Perché la città di Taylor ha potuto vendere un terreno donato per un parco?

L'atto di donazione del 1999 prevedeva che il terreno fosse usato come parco pubblico, ma nei passaggi di proprietà successivi il vincolo è stato ignorato. Il comune lo ha venduto a Blueprint per 10 milioni di dollari nel 2025, affermando che la zonizzazione Employment Center già permetteva data center e che non poteva opporsi.

Cosa rischia la comunità di Taylor con la costruzione del data center?

I residenti temono rumore, inquinamento dell'aria e dell'acqua, e un aumento del carico sulla rete elettrica locale. Il comune sostiene che il rumore sarà contenuto, che il sistema a circuito chiuso consumerà poca acqua e che i costruttori pagheranno una nuova sottostazione, ma molti abitanti, tra cui Pamela Griffin, dicono di non potersi permettere di trasferirsi.

Quali possibilità legali ha Pamela Griffin per fermare il data center?

Griffin e la sua famiglia hanno fatto causa per far valere il vincolo d'uso del 1999, ma il giudice ha archiviato il caso e negato l'ingiunzione. Hanno presentato appello alla Third Court of Appeals di Austin. La partita legale si basa sulla forza dell'atto originale, che in Texas è considerato quasi sacro.

Texas, terreno donato per un parco diventa data center

Nel 1999 una famiglia di agricoltori del Texas donò 87 acri di terreno alla città di Taylor (circa 40 km a nord-est di Austin), con una condizione scritta nell’atto: il terreno doveva diventare un parco pubblico. Per il simbolico prezzo di 10 dollari, i Bland affidarono la terra a una fondazione pubblica. Nel 2025 la città di Taylor l’ha venduta a Blueprint, un costruttore di data center, per 10 milioni di dollari. Sul campo dove generazioni di bambini hanno giocato a baseball sorgerà un data center da 135.000 piedi quadri (circa 12.500 mq).

Pamela Griffin abita lì da sempre. Sua nonna comprò terra fuori dai confini della città perché, dice Griffin, che è nera: «Allora i neri e i marroni non potevano comprare dentro i confini di Taylor». Suo padre acquistò altri appezzamenti, incluso un lotto vuoto dove i suoi dieci fratelli e sorelle giocavano. Dietro quel lotto c’era la proprietà di un agricoltore, Mr. Bland. «Giocavamo a baseball là dietro e le palle finivano nella sua proprietà. Lui ce le lanciava indietro e ci salutava dal trattore. Un giorno parlava con mio padre e gli disse: “Vedo che i bambini non hanno un posto dove giocare. Sto pensando di dare questa terra perché ne facciano un parco”».

Bland mantenne la promessa nel 1999, trasferendo il terreno a una fondazione pubblica con il vincolo esplicito nell’atto. Negli anni la terra passò di mano: nel 2003 dalla fondazione originale a un’altra non-profit, nel 2003 al Comune di Taylor, nel 2008 alla società di sviluppo economico locale (TEDC) per 15.000 dollari, e infine nel 2025 a Blueprint per 10 milioni di dollari. Griffin e la sua famiglia hanno scoperto tutto per caso, quando degli attivisti hanno bussato alla loro porta l’anno scorso. «Non sapevo cosa fosse un data center», dice Griffin. «Con i miei fratelli e sorelle abbiamo cercato su internet e abbiamo capito che non era una buona notizia per il quartiere».

Griffin si è presentata al consiglio comunale. Il comune le ha risposto che il costruttore avrebbe cercato di «minimizzare i rischi per la salute». Sul sito web della città, una pagina FAQ spiega che il rumore sarà contenuto entro l’edificio (con barriere acustiche e un terrapieno piantumato), che il data center userà poca acqua grazie a un sistema a circuito chiuso, e che i costruttori pagheranno una nuova sottostazione elettrica per non appesantire la rete locale. Alla domanda «La città può semplicemente dire no ai data center?» il sito risponde: «In breve, no».

Daniel Seguin, direttore dei servizi alla comunità di Taylor, ha spiegato che Blueprint non aveva bisogno di un’approvazione esplicita perché il terreno era già zonizzato come Employment Center, una categoria che permette data center. «Il codice edilizio della città regola la forma, non la funzione», ha detto. «Per rompere il terreno servono ancora permessi di costruzione, ma il processo non è ancora iniziato».

Griffin ha raccontato la storia di Mr. Bland agli attivisti. Uno di loro ha cercato nei registri pubblici e ha trovato l’atto originale del 7 luglio 1999: «87,97 acri alla Texas Parks and Recreation Foundation, una non-profit, da tenere in trust per uso futuro come parco da parte della Contea di Williamson». Griffin ha ingaggiato un avvocato locale, Chris Osborne. Inizialmente scettico («Oh Pam, non credo tu abbia un caso»), Osborne ha ricostruito tutti i passaggi di proprietà. Griffin e quattro familiari hanno fatto causa. Blueprint ha chiesto l’archiviazione; il giudice l’ha concessa e ha negato anche l’ingiunzione contro la costruzione mentre si attende l’appello.

«Mi ha detto: “Pam, se avessi combattuto contro un condominio o qualsiasi altra cosa, avresti vinto”», ricorda Griffin. Gli attivisti locali hanno scritto su Facebook che «al cuore c’è una disputa sui diritti di proprietà: una famiglia generosa ha accantonato un terreno per un parco, e il cambio di destinazione colpisce una comunità operaia». Griffin ha già presentato appello presso la Third Court of Appeals di Austin.