Riconoscimento facciale negli occhiali Meta: la funzione NameTag e le polemiche
Meta ha integrato il riconoscimento facciale nei suoi Ray-Ban Meta e Oakley Meta negli ultimi mesi, secondo un report di Wired. La funzione, chiamata internamente NameTag, identifica le persone inquadrate dalla fotocamera degli occhiali, avvisa chi li indossa quando riconosce qualcuno e memorizza le impronte facciali sul telefono dell’utente.
Come funziona NameTag
Il software non è ancora attivo, ma se lo fosse funzionerebbe così: l’app AI di Meta trasforma le immagini delle persone fotografate con gli occhiali in un’impronta biometrica, e la confronta con un database di impronte salvate localmente sull’app Meta AI. Se trova una corrispondenza, l’utente riceve una notifica. Altrimenti, l’impronta finisce in una cartella “pending”. Di fatto, chiunque incontri il possessore degli occhiali in pubblico potrebbe diventare un target non identificato in attesa di un nome, archiviato in un database privato di uno sconosciuto.
«La funzione non è ancora esposta ai consumatori ma sembra quasi pronta per essere lanciata. Nonostante i miliardi di ragioni per non farlo, Meta sembra aver creato la capacità di trasformare i propri clienti in una macchina di sorveglianza distribuita».
Lo dice Cooper Quintin, ricercatore di sicurezza e senior public interest technologist dell’Electronic Frontier Foundation. Già a febbraio, documenti ottenuti dal New York Times rivelavano che Meta stava valutando i “rischi per la sicurezza e la privacy” dell’aggiunta del riconoscimento facciale. Ad aprile l’azienda parlava di un “approccio molto ponderato”. Ma il primo componente del software è stato installato a gennaio, senza che i consumatori lo sapessero.
Secondo un memo interno trapelato al Times, la strategia di Meta sarebbe stata quella di lanciare il riconoscimento facciale “durante un ambiente politico dinamico in cui molti gruppi della società civile che ci aspetteremmo ci attaccassero avrebbero le loro risorse concentrate su altre preoccupazioni”. Tradotto: Meta sa che il riconoscimento facciale è impopolare, ma sembra intenzionata a svilupparlo comunque.
Le critiche e l’opposizione
Ad aprile 2026, dopo la notizia del Times, oltre 70 organizzazioni — tra cui attivisti per i sopravvissuti alla violenza domestica, diritti dei lavoratori, autonomia corporea, privacy dei consumatori e diritti civili, e l’ACLU — hanno chiesto a Meta di fermare i piani di NameTag. In una lettera aperta si legge: “La tecnologia di riconoscimento facciale integrata in occhiali consumer discreti rappresenta una seria minaccia alla privacy e alle libertà civili per ogni membro della nostra società, e in particolare per i gruppi storicamente emarginati e vulnerabili”.
Non sono solo gli attivisti a detestare l’idea. Un sondaggio YouGov rivela che quasi la metà degli adulti è favorevole a un divieto totale degli occhiali smart nei luoghi pubblici, per le preoccupazioni legate alle fotocamere integrate e alla connettività internet.
Il rapporto conflittuale di Meta con il riconoscimento facciale
Meta non è nuova a queste polemiche. Facebook identificava e taggava le persone nelle foto già dal 2010, ma ha disattivato la funzione nel 2021 citando “molte preoccupazioni sul posto del riconoscimento facciale nella società”. Una coincidenza? Forse no: la società aveva appena chiuso una causa da 650 milioni di dollari proprio su questa tecnologia. Nel 2021, Meta aveva valutato di aggiungere il riconoscimento facciale alla prima generazione dei Ray-Ban, ma aveva deciso di non farlo per motivi di privacy.
Oggi l’azienda prova a tranquillizzare. “Nonostante i resoconti sensazionalistici, i fatti sono semplici: abbiamo detto che stavamo esplorando queste funzionalità e quello che vedete è solo una prova di questa esplorazione”, ha dichiarato il portavoce Ryan Daniels. “Niente è stato distribuito ai consumatori e nessuna decisione finale è stata presa. Se decideremo di lanciare qualcosa, lo faremo con un approccio ponderato e piena trasparenza. Una decisione su cui possiamo essere chiari: non stiamo costruendo un database facciale centrale”.
Il punto è che Meta sta installando le fondamenta per milioni di database facciali privati, che controlla e amministra.
Accessibilità e possibili usi non malevoli
Detto questo, il riconoscimento facciale non avrebbe solo impieghi distopici. Alcuni sostenitori dei non vedenti, come la onlus Vision Aid, sostengono che sia una questione di accessibilità e equità sociale: riconoscere i volti è un privilegio che i vedenti danno per scontato, e non dovrebbe essere negato ai ciechi per timori sulla privacy che potrebbero essere gestiti con leggi adeguate.
In teoria, la protezione dei dati personali e le esigenze delle persone non vedenti non si escludono a vicenda. In un mondo ideale, le linee guida e le leggi sulla privacy verrebbero sviluppate insieme alla tecnologia, e le aziende che violano la fiducia pubblica subirebbero conseguenze reali. Ma viviamo nel mondo reale, dove la nostra privacy è spesso protetta solo da lettere di protesta e affidata a un’azienda che ha già pagato 650 milioni di dollari per una causa simile — e poi ha subito iniziato a costruire la prossima.
